1) 97% DA EUROPA OCIDENTAL escolheu não fluoretar sua água
Inclui a Áustria, Bélgica, Dinamarca, Finlândia França, Alemanha, Islândia Itália Luxemburgo, os Países Baixos, Irlanda do Norte, Noruega, Escócia, Suécia e a Suíça.
2) O Flúor é o único produto químico adicionado à aguá potável visando a prevenção (de cáries).
Todos os outros aditivos são usados para tratar a água (melhorando sua qualidade e segurança - coisa que o flúor não faz) Por isto a maioria dos países europeus recusou a fluoretação.
3) Ao contrário do que se acreditava, o flúor tem apenas um mínimo beneficio quando ingerido.
Quando a fluoretação da água se iniciou nos anos 40 e 50, os dentistas acreditavam que o flúor tinha que ser ingerido para ser mais eficaz. Esta crença entretanto, já foi ultrapassada por um amplo corpo de pesquisas modernas. De acordo com os centros para o controle de doenças, o efeito predominante do flúor é tópico. Em outras palavras, os benefícios advindos do uso do flúor são conseguidos com a aplicação direta do flúor sobre os dentes (depois que tiverem saído é claro) e não a partir da ingestão. Por isso não há necessidade de expor todos os outros tecidos ao flúor pela ingestão.
4) Água fluoretada não é mais recomendada para bebês.
Em Novembro de 2006, a American Dental Association aconselhou os pais a evitarem agua fluoretada para seus bebes. Outras pesquisadores dentais fizeram recomendações semelhantes durante a ultima década. Bebes expostos ao fluor ficam sob alto risco de desenvolver a fluorose dental - um defeito dental permanente causado pelo fluor às céluas que formam os dentes. Outros tecidos do corpo também podem ser danificados pela exposição precoce ao fluor. De acordo com um artigo publicado no jornal The Lancet o fluor pode danificar o cérebro em formação, causando problemas de déficit de aprendizagem e outros.
5) Há formas melhores de aplicar o flúor do que adicionando-o à água.
Acrescentando flúor à água da torneira de todo mundo, muitas crianças e outros setores da população suscetíveis ficam à merce de efeitos danosos. Isto não apenas é errado, mas desnecessário. A Europa ocidental demonstra que existem modos igualmente eficientes e menos intrusivos de aplicar o fluor às pessoas que o desejarem.Por exemplo:
- Em produtos tais como pasta dental e enxaguadores bucais (que indicam que o produto não deve ser engolido) estão disponíveis facilmente em qualquer farmácia ou supermercado. Portanto, para os que quiserem ousar, é fácil de encontrar e muito barato.
- Se há preocupação de que alguém não pode comprar por uma razão qualquer, seria facil prover essas pessoas com o fluor, já que muito se economiza ao não fluoretar a agua pagando subsídios para isso, não é?
6)A ingestão de flúor não tem benefícios porém tem riscos
Efeitos adversos da ingestão de flúor foram associados com doses que só são possiveis às pessoas de áreas com agua fluoretada. Por exemplo:
Riscos para o cérebro: De acordo com o National Research Council (NRC), o fluor pode danificar o cérebro. Estudos em animais feitos em 1990 por cientistas da EPA descobriram efeitos parecidos à demência com a mesma concentração de (1ppm) usada para fluoretar a água, enquando estudos com humanos descobriram efeitos adversos no QI nos níveis de 0.9 ppm entre crianças com deficiencias nutricionais e 1.8 ppm entre crianças com ingestão adequada de nutrientes.
Riscos para a glândula tieóide. De acordo com a NRC, o fluor é um provocador das glândulas endócrinas. Notavelmente o NRC aletrou que doses de fluor de 0.01 a 0.03 mg/kg/dia, quantidade que se alcança tomando água fluoretada, pode reduzir a função da tiroide entre indivíduos com baixa ingestão de iodo. A redução da atividade tiroidiana pode levar a perda de acuidade mental, depressão e ganho de peso.
Risco para os ossos. De acordo com o NRC, o fluor pode diminuir a resistencia ossea e aumentar o risco de fraturas ósseas. Enquanto o NRC foi incapaz de determinar em que níveis o fluor pode ser seguro para os óssos, nota-se que as melhores sinformações disponiveis sugerem que os riscos de fraturas podemser aumentados por niveis de até 1.5 ppm, o que é um nivel ligeiramente superior à concentração (0.7-1.2 ppm) adicionada pela fluoretação da água.
Risco de cancer ósseo. Estudos com animais e humanos, incluindo um estudo recente de cientistas de Harvard encontraram conexões entre o fluor e um tipo muito sério de cancer ósseo (osteosarcoma) em homens com idades inferiores a 20 anos. A conexão entre o fluor e o osteosarcoma foi descrito pela National Toxicology Program como sendo biológicamente plausivel. Mais da metade dos adolescentes que desenvolveram o osteosarcoma morreram poucos anos depois do diagnóstico.
Riscos aos pacientes renais. As pessoas com problemas renais tem maior suscetibilidade à toxicidade do fluor. Este maior risco se origina pela capacidade comprometida dos rins em expelir o fluor do corpo. Resultado disso são níveis tóxicos de fluor se acumulando nos ossos, maior toxicidade de acumulo de aluminio e a causa ou exacerbação de doenças osseas muito dolorosas conhecidas como osteodistrofia renal.
7) Os produtos quimicos usados para fluoretar a água podem apresentar riscos exclusivos à saude, não encontrados onde ocorrem complexos naturais de fluor.
Os produtos quimicos ácido fluorosilico, silicofluor de sódio e fluoreto de sódio, usados para fluoretar a agua são subprodutos da industria de fertilizantes fosfatados. Destes produtos, o ácido fluorosilico é o mais comumente usado. o FSA é um acido corrosivo que já foi ligado a níveis elevados de chumbo em crianças. Um estudo recente da Universidade da Carolina do Norte descobriu que o FSA pode, em combinação com compostos clorados,lixiviar chumbo dos componentes de latão utilizados nos encanamentos, enquanto um estudo recente da Universidade de Maryland sugeriu que o efeito dos produtos químicos da fluoretação nos níveis de chumbo do sangue podem ser maiores em casas construidas antes de 1946. O chumbo é uma neurotoxina que pode causar problemas de aprendizagem e de comportamento, em crianças. .
8) Os benefícios do flúor para os dentes foram muito exagerados.
Mesmo os proponentes da fluoretação da água admitem que não é tão eficiente quanto já se tinha admitido antes.
Embora ainda acreditem na sua eficiencia, um numero crescente de estudos fortemente questiona essa afirmação. De acordo com sistematicos estudos publicados pelo Ontario Ministry of Health and Long Term Care, “A magnitude dos efeitos da fluoretação não é grande em termos absolutos, nem é estatisticamente significativo e pode não ser clinicamente significativo.
a) Não há diferença em problemas dentários entre paises que adotam o fluor e os que não.Embora se credite o fluor pela redução de problemas dentários ocorridos nos USA nos ultimos 50 anos, as mesmas reduções de problemas ocorreram em todos os paises da europa ocidental que nunca adicionaram fluor às suas águas.
b) Não aumenta o número de cáries quando se pára de fluoretar a água. Também não se verificou que aqueles que não usam água fluoretada tivessem mais cáries.
c) A fluoretação não previne as crises na saúde oral em áreas de baixa renda.
9) Ao contrário, a fluoretação coloca um maior peso e risco para as comunidades de baixa renda.
Pelo fato das comunidades de baixa renda não poderem se permitir filtros ou água engarrafada, estão mais expostas aos riscos da fluoretação.
Já que em comunidades de baixa renda é mais provável que haja uma nutrição mais pobre, os maiores riscos da fluoretação provavelmente acomete mais essas pessoas.
10) Devido a outras fontes, muita gente está sendo super exposta ao flúor.
Antigamente era apenas na água que se ingeria fluor, hoje entretanto há outras fontes como por exemplo as pastas de dente, panelas de tefal, bebidas, refrigerantes, chás, pesticidas, alimentos processados...http://www.fluoridealert.org/issues/sources/
Nenhum comentário:
Postar um comentário